Padėkite kurti svetainę ir pasidalykite straipsniu su draugais!
Kampanijos „Pirmieji vienodi tarifai elektrai ir dujoms“ analizė – Blogos komercinės praktikos pavyzdys.
Prieš porą dienų į pašto dėžutę gavau įprastą Gas Natural Fenosa sąskaitą už Dujų tiekimo paslaugą.
Pirmas, „Pirmieji vienodi tarifai už šviesą ir dujas“, iš pirmo žvilgsnio atrodo gana patrauklu: dosnus kvietimas sutaupyti. Tačiau kiek atidžiau panagrinėjus „pasiūlymą“, iš karto atrodo, kad tai visai kas kita… O reikalas, draugai, toks monopolis kaip dujų monopolis niekada savo noru nesumažins savo pelno gestu. „solidarumas“, daug mažiau tokioje šalyje kaip mūsų, kur vartotojas yra visiškai neapsaugotas. Išvada, kurią padariau atidžiau išnagrinėjęs pasiūlymą ir su kuria tikrai sutiksite, kai baigsite skaityti šį raštą, buvo tokia:
"Užmaskuota kaip taupymo galimybė, tai kvietimas išleisti daugiau pinigų, beprasmiškai švaistant energiją… Ir jie net nepagerina kainos !!!!! …"
Rašau šias eilutes todėl, kad į pašto dėžutę atkeliauja ne koks nors vienas iš šimtų.Tai ypatinga: 1) Suasmeninta, atspausdinta nurodant mano suvartojimą ir kokį tarifą rekomenduoja. 2) Akivaizdu, kad įmonė taip pat žino mano dabartinį kursą: TUR 1. Ir galiausiai 3) Pakeitimas būtų man žalingas, o pasiūlymo pateikimo sąlygos apsunkina jo palyginimą su mano dabartiniu planu.
Norėčiau, kad atsisiųstumėte skaičiuoklę, kuri man padėjo išsiaiškinti, ar pasiūlymas tikrai buvo „nuolaida“:
Išanalizavau tik pasiūlymo dalį atitinkančią dujas, elektrą perku iš prekybos įmonės, kuri garantuoja 100% tiekimą "švaria" energija.. Skaičiuoklė (galima ankstesnėse atsisiuntimo nuorodose) parengta pagal mano suvartojimą. Jei kuriam nors iš jūsų taip pat taikomas paskutinės galimybės tarifas (TUR) ir, pakeisdami mano dvimėnesines sąskaitas už dujas kWh, manote, kad tai apsimoka, praneškite man. Bet kokiu atveju analizė turi būti atliekama remiantis prielaida, kad suvartojimas turėtų būti toks pat… O gal „Gas Natural Fenosa“ daro prielaidą, kad su jos pasiūlymu ketiname daugiau praustis arba pradėsime gaminti kaimynai?. Atsižvelgiant į tai, kiekvienas gali žaisti su norimomis prielaidomis. Tarkime, iš čia aš numatau, kad turėsiu padidinti savo suvartojimą ir kad tokio tipo pasiūlymas galėtų mane sudominti: kaip tik šįryt gimė trynukai.
Brošiūroje pamatysite kai kuriuos „fiksuotus įkainius“ už sustojimą. Mažiausia – 19 €/mėn iki 3000 kWh, o po to – 38 €/mėn iki 6000 kWh, lygiai dvigubai didesnė kaina ir maksimalus suvartojimas, todėl
antroji skalė nėra pagerėjimas, palyginti su pirmąja. Tada yra 9000 kWh | 12 000 kWh | 20 000 kWh su nedideliu sumažinimu. Akivaizdu, kad norėdami gauti geriausią įmanomą kainą, turite padidinti suvartojimą iki maksimalios normos leidžiamos normos, o tai būtinai reiškia energijos švaistymą ir daugiau pinigų išleidimą. O jei tai padarysite ir išleisite, už kiekvieną papildomą kWh imsite dvigubai didesnį TUR kurių atsisakėte, arba jie kviečia jus pereiti į viršutinę skalės dalį, o ne žemiau.
Žaisdamas su savo skaičiuokle, atkūriau kelis „scenarijus“, kad palyginčiau su „mikro fiksuotu tarifu“, kurį jie man pasiūlė pagal mano suvartojimą: 1) Dabartinis scenarijus su TUR rodikliu (mano suvartojimas per pastarąsias 365 dienas). 2) Scenarijus, kai vartojant abu tarifus gaunama tokia pati kaina. 3) Vartojimo scenarijus, kuriame jūsų kursas yra palankesnis. 4) Maksimalaus vartojimo scenarijus (3000 kWh per metus)
TUR 1 PRIEŠ “MIKROVĄ PLOKŠTĄ” - iki 3000 kWh per metus.
Klientas gauna naudos iš tarifo pokyčio tik siaurame diapazone (2 737–2 999 kWh). Tiesą sakant, fiksuotas tarifas jokiu būdu nėra naudingas, „sutaupyti“ galima tik todėl, kad jie skatina grąžinti 1 įmoką, jei nepasieki maksimumo (3000 kWh). Didžiausias „sutaupymas“ pasiekiamas sunaudojus 2 999 kWh, skirtumas tik 15 €… Šioje analizės vietoje ir darant prielaidą, kad vartotojo situacija tikrai pasikeitė, kad būtų galima numatyti didesnio energijos suvartojimo poreikį, laikas užduoti tris klausimus:
- Ar kas nors tiksliai gali numatyti, kiek energijos jis sunaudos per 1 metus? Ar pateksime į tą siaurą juostą, kurioje „grąžinus pinigus“ galime gauti prizą iki 15 € per metus?
- Ar šis pasiūlymas gali sudominti ką nors, kas gauna TUR?… Ar jie atliks šią analizę ir taip pat pasirūpins, kad neviršytų 1 kWh didžiausios sutartinės?
- Jei ketinama sutaupyti: ar nebūtų lengviau imtis priemonių, kad būtų išvengta energijos švaistymo?
Jūs pastebėjote, kad norėdami atlikti palyginimą turėjome apsiriboti vartojimo terminu ir terminu, kuris yra įtrauktas į jūsų pasiūlymą. Turėjome „apkarpyti“ PVM sąskaitą, angliavandenilių mokestį ir skaitiklio nuomą, be to, matėme metines sumas, nes jo planas yra mėnesinis, o dabartinė sąskaita – kas du mėnesius. Pasiūlymo sąlygos apsunkina palyginimą.
Apskritai, išvados, kurias galėjau padaryti dėl šio „tariamo pasiūlymo“, yra šios:
- Tai klaidina: mano suvartojimas pernai buvo 1 735 kWh, o ne 1 843 kWh, nurodytas jūsų „asmeniniame“ pasiūlyme. Tarkime, kad tai buvo klaida.
- Jie kviečia keisti vartojimo įpročius: nuo „taupymo“ pereiti prie „švaistymo“.
- Tai prieštarauja Europos Sąjungos energijos vartojimo efektyvumo ir CO2 emisijų mažinimo politikai bei Ispanijos įsakymui FOM / 1635/2013.
- Tai klaidinanti: į šį tarifą NEĮSKAIČIUOTA kai kurie dalykai, pvz., angliavandenilių mokestis arba skaitiklio nuoma. Tai sukelia painiavą, apsunkina palyginimą su esamu kursu. Jie galėjo įtraukti šiuos elementus, tačiau jų neįtraukus pasiūlymas atrodo patrauklesnis…
- Tai klaidinanti: juose nėra aiškiai nurodyta, ar į jį įtrauktas PVM, ar ne. Tai, kas apsunkina ankstesnį teiginį.
- Tai klaidina: jie išreiškia kainą kas mėnesį, kai dabartinė sąskaita yra kas du mėnesius, klaidinanti, kai lyginama tiesiogiai su dabartine sąskaita.
- Tai klaidina: vartotojas vėl galės pakeisti kursą tik po 1 metų ir tikrai neteks galimybės grįžti į TUR.
- Tai klaidinanti: ragina nesijaudinti dėl vartojimo. Jei jis bus viršytas, už kiekvieną kWh perviršį bus taikomas dvigubas TUR (0,12 EUR / kWh).
- Bent jau „įtartina“, kad pirmieji 2 tarifai (Micro = 3000 kWh ir Mini = 6000 kWh) yra proporcingi kainai ir kad antrosios dalies riba nesutapo su nuo 5000 kWh prasidedančiu TUR 2. ŽIŪRIMA | 1 iš daugelio - DUJOS GAMTOS FENOSA | Straipsnis: BENDROSIOS KAINOS – blogos verslo praktikos pavyzdys
- Tai klaidina: jei nekeisiu metinio suvartojimo, Gas Natural Fenosa pasiūlymas yra brangesnis nei TUR, o jei dėl kokių nors priežasčių buvau priverstas pakeisti vartojimo įpročius ir išleisti daugiau dujų (TIK PRIEŽASTIS, KAD PAAIŠKINčiau NET APGALVOKITE PAKEISTI), Kaip galėčiau tiksliai žinoti, ką suvartosiu per 1 metus?
- Norint tai padaryti, reikia atidžiai išnagrinėti pasiūlymą vartotojas gauna naudos tik iš pakeitimo į „Bendrą tarifą“ sunaudojantis nedidele marža virš 2 737 kWh per metus, ir taip yra dėl to, kad metų pabaigoje jie grąžina kvotą. Be to, jei suvartojimas viršija maksimaliai sutartą (3000 kWh), jis pradeda mažėti nuo pirmos perteklinės kWh.
- Kitaip tariant: klientas visada pralaimi. Mažoje skiltyje, kurioje gausite 1 įmokos grąžinimą, skirtumas NEREIKIA SUTAUPYTI. Didžiausias metinis sutaupymas, kurio vartotojas šiuo metu gali siekti TUR, yra vos 15 € per metus … O kas bus praeitais metais?…Ar jis galės grįžti į TUR?…Ar bus išlaikyta ši "akcija", kurioje grąžinama 1 įmoka?
- Aišku tik tai DUJINĖ GAMTINĖ FENOSA LABAI DOMĖS 2 TIKSLAIS: PRIVERTI MUS IŠEITI IŠ TUR IR UŽTIKRINTI, KAD EIŠKOME ENERGIJĄ.
Jau daugelį metų stipriname vartojimo įpročius, skatinančius taupyti energiją ir padedančius laikytis Europos direktyvų reikalavimų dėl CO2 emisijų mažinimo. Šios ekonomikos krizės įkarštyje šeimos turi taupyti labiau nei bet kada, ir ne dėl aplinkosauginio sąmoningumo, o dėl to, kad joms trūksta pinigų. Dabar laikas energetikos sektoriaus įmonėms, įkvėptoms „solidarumo“ ir tų gražių dalykų, kuriuos jos įtraukė į savo vertybių deklaraciją, pvz., „tvarumas“ ir „socialinis įsipareigojimas“, atsiųsti mums brošiūrą, primenančią apie taupymą. įpročius su išsamiu gerų patarimų, kaip sumažinti sąskaitą, sąrašu… Tačiau vietoj to, „Gas Natural Fenosa“ elgiasi priešingai: siunčia mums „klaidinančią“ reklamą, kviečiančią eikvoti energiją ir kuri neabejotinai sukels didesnes finansines išlaidas. Ir blogiausia: Administracija tai leidžia.
Galiausiai atidariau antrą laišką: „Nedidelio gesto dėka galėsite padaryti kažką unikalaus“. Pasiteisindami dėl aukos Raudonajam Kryžiui, jie kviečia mus pateikti du asmeninius duomenis: ID numerį ir el. pašto adresą (be kodo, susieto su tiekimo sutartimi). Nereikalaujama leidimo įtraukti šiuos duomenis į bylą, taip pat nenurodytas jų naudojimas, kuris tikrai bus komercinis: pirmiausia patikrinkite ID su sutarčių turėtojais. Jei taip, tai būtų akivaizdus Pagrindinio duomenų apsaugos įstatymo 4 straipsnio (7 dalies) pažeidimas.
Deja, Administracija susilaiko nuo bausmių už tokį elgesį ir tai daro paklusdama mūsų politinės klasės ideologijai ir oligopolijoms, kurioms jie tarnauja ir kurios leidžia įstatymus vietoj jų.
Ką galima padaryti šioje situacijoje?
Norėdami pradėti, eikite į artimiausią vartotojų biurą (OMIC Katalonijoje) ir praneškite apie šią praktiką. Darykite tai su viltimi, kad jie atidarys bylą su įmone ir sankcionuos, arba bent jau sustabdys tariamą „akciją“. Ir jei esate pakankamai pasipiktinęs, taip pat praneškite apie tai AEPD (APD CAT Katalonijoje).
Galiausiai, pasinaudoję tuo, kad pasiūlymas buvo kryžminis pardavimas su „vienodu elektros energijos tarifu“, pakeiskite savo elektros įmonę į tokią, kuri nėra viena iš 5 UNESA atstovaujamų oligopolijų, geriausia tokią, kuri garantuoja 100% energijos tiekimas "Švarus" … Aktas, #CierraLasPuertas
Norite sužinoti daugiau apie situaciją elektros sektoriuje?
Taip pat rekomenduoju pažiūrėti dokumentinį filmą „Oligopolija“, transliuojamą per „Salvados de La Sexta“ programą, ir „Px1NME“ vaizdo įrašą „YouTube“: # Oligopolija2. Px1NME šiuo metu yra naujo dokumentinio filmo gamybos fazė: #OligopolyOFF
-
Straipsnį parengė Frankas Pulido (mechanikos inžinierius) Twitter @ 6300000org . OVACEN bendradarbis.
Pastaba: šis straipsnis atspindi visiškai nepriklausomo bendradarbio iš OVACEN.C.B nuomonę ir kriterijus. Šiuo tikslu OVACEN.C.B nėra atsakinga už jokius galimus veiksmus dabar ar ateityje, nesvarbu, ar tai būtų teisėta, ar bet kokio kito pobūdžio, susijusio su išreikštu turiniu.
